"La lengua de las mariposas" de José Luis Cuerda

Bonita historia la que este curioso título nos muestra. Un claro ejemplo de que existe un cine español más allá del sexo y el destape. Merece la pena dedicar los cinco sentidos, lo más agudamente posible, a este film de Cuerda que representa una memoria de la vida de un niño con su profesor de escuela en la España más profunda, la de aquellos pueblos a los que parecía no llegar nada más que el frío del invierno y el calor del verano. Además del franquismo, que también llegó. 

fotograma de la película/kedin.es

Enmarcada entre los años previos a la guerra civil y el final de ésta, "La lengua de las mariposas" me dejó una gran reflexión. Una reflexión que encamino hacia la transformación que una persona, independientemente de su edad o sexo, puede experimentar cuando prueba el néctar del odio. El cambio tan radical que esta palabra de cuatro letras puede provocar en cualquier mente. 

Digo que no importa la edad o el sexo porque en la película de Cuerda es un niño, un pequeño niño, al que obligan a probar el sabor de ese sentimiento tan dañino. El que más, quizás. Un odio que mayoritariamente viene influido por cambios sociales, políticos y económicos. La sociedad lo mama desde la cuna. En el caso del film, el odio se escenifica entre la victoria fascista en España y los últimos reductos rojos que sobreviven a un modelo de gobierno opresor. No hablo de soldados, sino de tristes campesinos que aprendieron un ideal, o maestros de colegio que supieron discernir entre lo correcto y lo incorrecto. Como el odio se desata sobre ellos desde todo tipo de personas, fascistas de verdad y fascistas por obligación. 

El niño que protagoniza la película, amigo del profesor de la escuela del pueblo, se ve obligado a ejecutar el odio que la sociedad le reclama sobre su amigo. La película parece mostrar que cuando el odio de la sociedad llama a tu puerta tan sólo dispones de dos opciones: o abres la puerta y lo acomodas tan bien como se te ocurra en tu casa, o resistes hasta que la puerta ceda para luego perder todo cuanto amas y posees. 

Cartel de la película/ movieposterdb.com

Experimenté una dura reflexión sobre el odio, después de esta película. Me detuve a contemplar el estado actual del mundo, y de la sociedad, y vi que corríamos el mismo peligro que el niño de la película, si es que no hemos caído ya. Por aquí y por allá están surgiendo sentimientos nacionalistas sin ningún tipo de control. Las tensiones entre los territorios crecen. Las naciones se enemistan las unas con las otras. Las sociedades y los pueblos aumentan su odio hacia el exterior. El racismo nunca desapareció y vuelve a cobrar fuerza. La crisis económica y financiera agudiza nuestros sentido más hostiles y malvados. Y todo esto se nos vende como algo normal. Como lo "normal". Tengamos cuidado, como en "La lengua de las mariposas" con las situaciones que experimentamos y tratemos de estar preparados para afrontar cualquier situación. Así podremos evitar que esta "cultura del odio" siga poniendo sus huevos y criando a sus crías. Porque todo, cuanto más imposible parece ser, más cercano está de lo que creemos. 

Fumata blanca

Ayer supimos la noticia de la elección del nuevo líder del Vaticano y de la Iglesia Católica. El argentino Jorge Mario Bergoglio ha sido elegido nuevo "papa", resultante de la votación del cónclave vaticano. Tiene 76 años, es jesuita y ha adoptado el nombre de Francisco I, o Francisco a secas ya que es el primer papa que escoge este nombre.

Jorge Mario Bergoglio, Francisco/ www.teinteresa.es

Cabe explicar que los papas escogen nombres diferentes a los suyos de pila para identificarse a causa de dos factores principales: la existencia de unos papas con nombres de dioses paganos que cambiaron sus nombres para evitar contradicciones y la práctica que realizó Jesucristo de cambiar el nombre a algunos de sus apóstoles como a Pedro.(Juan 1:42) Destaco "que realizó Jesucristo" y no los propios apóstoles . En el Vaticano son los propios papas los que cambian su nombre. Es una diferencia notable.

Pero vayamos a la cuestión en sí ¿Qué significado tiene la elección del nuevo papa? El único significado que yo encuentro en la resolución del cónclave de ayer es que un estado, Ciudad del Vaticano, tiene un nuevo presidente, un nuevo líder. Podríamos decir que la Iglesia Católica tiene a su nuevo representante. Aunque cabe destacar que esto sería completamente antagónico a cualquier confesión cristiana puesto que el único representante reconocido por toda rama del cristianismo es y debe ser Jesucristo. Ahora bien, podemos observar que no es así.

Bergoglio ocupa un cargo de poder y fama a nivel mundial. Pero es el cargo más hipócrita. Pues ¿qué es el Vaticano? ¿En qué pasaje bíblico Dios ordena a la iglesia que retenga sus riquezas en una ciudad-estado y nombre a un representante al que se le llamará "santo padre"? En ninguno. Todo eso es manipulación humana. Burda hipocresía. No es menos que la falsedad política que se respira en unas elecciones presidenciales.



El mayor problema de todos es que el Vaticano cuenta con el altavoz más potente para proclamar el nombre de Dios. Es el mayor símbolo del cristianismo y la faz del mundo lo identifica como tal. Todo cuanto se dice desde el Vaticano parece ser la voluntad, inconfundible e incorruptible de Dios. Pero cuidado. El Vaticano no es lo que mejor simboliza a Jesús en la tierra. Es la gran mancha que oscurece la realidad del cristianismo y lo convierte en una secta siniestra y morbosa donde se actúa por poder y por dinero, totalmente en contra de lo que predicó Cristo. Es la mayor hipocresía de la cual la tierra pueda ser testigo.

Fumata blanca. Llega Francisco. Se va Benedicto. Unos se ilusionan y depositan su fe en una blanca vestimenta que cubre carne y huesos y una pesada cruz de oro valorada en muchas vidas. Infinidad de vidas. Otros identifican a Dios con esta figura, humana a más no poder, y reniegan desde lo más profundo de sus entrañas hasta sus tumbas. Pero, de nuevo, cuidad. Estamos viendo algo que difiere por completo del mensaje de Dios y dice representarle. Recordemos que el Partido Popular también dice representarnos en España y difiere de toda realidad social.

No relacionemos ni busquemos a Jesús y su ejemplo en el Vaticano. Es, quizás, el lugar de donde está más alejado. 

Pago Justo, ¿aún seguimos así?

por Lluïsa Bertrán.


No me considero una feminista acérrima, demagoga, ni exaltada que  se ofende con todo aquello que vaya en contra de la mujer. Pero si me considero una persona que intenta ser ecuánime y sobretodo con sentido común. 

Fotograma de la pelicula/rottentomatoes.com

Según un informe del INE sobre la estructura salarial, la brecha entre los sueldos de hombres y mujeres cada vez es más grande. Acrecentada, obviamente, por la crisis económica que está atravesando el país. Esto es un hecho que no podemos negar, está ahí y debemos tenerlo en cuenta.

Entiendo perfectamente que los salarios no pueden ser igualitarios en diferentes trabajos. No cobrará lo mismo un directivo de una gran empresa que una señora de la limpieza. Con todos mis respetos por el trabajo de cada uno, ya que todos son igual de dignos y necesarios. Pero lo que sí me indigna un poco más es pasearme por la prensa y leer titulares como estos “Las mujeres ganan 5.744€ menos al año que los hombres por trabajos iguales”

Aquí, ya me perdonaréis, pero no hay una respuesta lógica que valga. Y si alguien la tiene, por favor que me la haga llegar. ¿A igual trabajo no hay que tener mismo sueldo? ¿Hay algún motivo para esta falta de respeto? Me da igual que pase a mujeres u hombres, si se diera el caso. Esto no está bien y punto.

Fotograma de la pelicula/rottentomatoes.com

Como ya sabréis los que me conocéis, y los que no os informo ahora, soy una apasionada del cine y sobretodo del cine que me hace pensar. De las películas que una vez vistas me dejan una reflexión en mi cabeza. Esas reflexiones que me encanta compartir con mi pareja, amigos, conocidos, o todo aquel que me quiera escuchar y rebatir. Porqué el intercambio de opiniones y la capacidad de crear una buena conclusión de diferentes puntos de vista es lo que nos hace crecer como personas y ser grandes.

De ahí que quiera compartir con todos vosotros, una película que vi no hace mucho, PAGO JUSTO de Nigel Cole. Un filme que viene muy relacionado con el inicio de este artículo, ya que la historia, basada en hechos reales, gira en torno a 200 trabajadoras de la planta Ford de Dagenham en Reino Unido que batallaron para reivindicar la igualdad de salarios con respecto a los hombres. 

Esto pasó en 1968. Han pasado 45 años y seguimos navegando por la red y encontrando noticias como la leída en El País. Ya os he dicho que no soy una persona exaltada y demagoga, pero ¿no creéis que ya basta?

Venezolanos...Hugo Chávez ha muerto.

El martes de esta semana, día 5 de marzo del 2013, fallecía el presidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, tras meses de batalla y hasta cuatro operaciones contra un cáncer. El féretro del "comandante" fue acompañado por una gran marea roja, color distintivo del "chavismo", a lo largo de la ciudad de Caracas. El gobierno recae de forma provisional en manos del hasta ahora vicepresidente, Nicolás Maduro, quien ha decretado un luto oficial de siete días. En un plazo máximo de un mes deberán convocarse elecciones generales. Desde la oposición reclaman "la unidad de la familia venezolana" y han transmitido su pésame a la familia del difunto presidente.

Nicolás Maduro/ universocanario.com

La incertidumbre recae ahora sobre el rumbo que tomará el país. Nicolás Maduro, pupilo de Chávez, seguirá la política llevada hasta la fecha por su superior variando en muy pocos aspectos o ninguno. El líder de la oposición, Henrique Capriles, volverá a presentar su candidatura para relevar el sistema político que duranteprácticamente 14 años ha gobernado en Venezuela.

La situación es compleja. Recordemos que el gobierno "chavista" no era una democracia. El difunto presidente era de oficio militar y las especulaciones con que amañaba las votaciones se hacían cada vez más fuertes. Además, Chávez deja una ejemplo, una línea a seguir, como hizo Franco en España.La línea franquista no triunfó por la disconformidad del pueblo español hacia un régimen de muchos más años que 14, pero nunca murió. Hoy sigue vive a través de partidos políticos que se presentan libremente a las elecciones democráticas. Cosa que considero un completo antagonismo.

Hugo Chávez, en un mitin / Reuters

Pero aparte de esto, Franco murió y surgieron diferentes partidos de entre las sombras que no tradaron en relevar a Arias Navarro como jefe del gobierno. En Venezuela es diferente. Maduro estará un mes como presidente. Podrá demostrar algo: su solidaridad con su "comandante" y con todo venezolano o venezolana que lo admirase, su deseo de continuar de la mejor manera posible el relevo de Chávez, etc..

El "chavismo" continuará muy vivo en Venezuela después de la muerte del dictador, porque sin lugar a dudas Hugo Chávez fue un dictador. La fuerza del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el partido de Chávez, sigue siendo "omnipresente" en el país latino y, reales o ficticios, cuenta con muchos seguidores. Demasiados seguidores.


Lo único que queda es esperar a que en las siguientes generales venezolanas se dejen de lado las "tupinadas" y los "pucherazos" y la ciudadanía pueda ejercer su voto con completa libertad. Cabe avisar, también, de que en este mes podremos observar un largo y seguido número de hipocresías públicas, como la que realizará nuestro principe Felipe en asistir al entierro del, hasta la fecha, dictador.

"La vida de Pi" de Ang Lee

Antes de comenzar quisiera dejar claro que no he escogido esta película para comentarla por el hecho de que haya ganado el Oscar a la pelicula con mejores efectos especiales sino por el mensaje. Si una cosa me llevé de esta película fue el mensaje. 

Cabe decir, a parte, que técnicamente está muy lograda. No es una película muy complicada de hacer, ya que la mayor parte de la trama transcurre en un bote con dos únicos personajes, Pi y el tigre Richard Parker. Pero aún así, para mí, es merecido y justo el galardón que se ha llevado del Teatro Kodak, puesto que los efectos especiales que muestra son fascinantes y conducen al espectador a una fantasía real. Ang Lee sabe plasmar la imaginación que Yann Martel tuvo al escribir la novela.

Cartel de la Pelicula/ Protestantedigital.com

A parte de ello, "La vida de Pi" tiene un mensaje. Y es el mensaje lo que fortalece la trama del film y lo dota de poder. Un poder de admiración y concentración po parte del espectador. Muchas cuestiones son las que ha planteado esta película. Se podría decir que plantea la idea de que todas las religiones son iguales. También puede sugerir la eterna cuestión del hombre de si existe Dios o no. Incluso puede resultar, en cierta manera, un símil con la historia bíblica de Job. Vayamos por pasos.

Pi es practicante de diversas religiones en la pelicula. Pero al final de la historia deja claro que no todos los caminos conducen al mismo final. Nuestro destino ha de depender de nuestra elección. En función del camino que caminemos un final nos será deparado, pero no será el mismo final para el camino de la izquierda o el de la derecha. 

Además, la historia supone una fábula sobre la cuestión de la fe, enfocándola desde la incertidumbre. Pi se enfrente a un naufragio y observa a la muerte fijamente a los ojos en más de una ocasión. Su soledad y sufirmiento le obligan a buscar respuestas, a enfadarse, a entristecerse y a preguntar por qué. Puede entenderse como aquél momento del camino en el que, por un motivo u otro, las fuerzas flaquean y nadie es capaz de seguir adelante. Pero, tal como muestra el protagonista de la pelicula, por fe se continua caminando, aún sin pies. Pi sufre y padece, incluso llega a desear la muerte, pero siempre vive con la fe de que encontrará una orilla donde le socorran. 

Es curioso el dato de la isla de lemures que encuentra en mitad del océano. Resulta ser una isla hermosa como ninguna pero acaba apropiándose de la vida de aquellos que deciden habitarla. Pi ve la luz cuando vislumbra esta isla en el horizonte, pero más tarde descubre que es el atajo fácil del camino y que, por ende, no conduce al mismo final porque acaba desviándose de la trayectoria de la senda principal. Metáfora completamente aplicable a nuestras vidas. Muchas veces estamos deseosos de abrir una puerta y la impaciencia puede llevarnos a abrir la incorrecta. Si no somos capaces de esperar a la salida correcta podemos perdernos en un camino equívoco y no regresar jamás al nuestro. 

Fotograma de La vida de Pi/ Telva.com

Una historia comparable a la de Job. La Biblia narra que Job era un hombre muy rico y poderoso pero sobretodo íntegro a los ojos de Dios. Como todo camino debe ser tentado, Dios consintió que Satanás tentase a Job arrebatándole todo cuanto tenía y enfermándole. Pero Job se mantuvo fiel en Dios y siguió hacia adelante. Renegó de su vida, sufrió, quiso enfrentarse a Dios, pero siempre reconoció, por encima de todo, su fe y su inferioridad respecto a Él. La historia acaba con que Dios le devuelve a Job todo lo que tenía y multiplicado. 

Al igual que Pi, provenía de una familia a la que nada le faltaba. Pero en un determinado momento del camino todo le es arrebatado y pasa a vivir sin nada más que un tigre y un bote. Pi debe pasar la tribulación pero cuando la supera, el final de su camino le depara una nueva vida. 

Respecto a la simbología animal, tenemos una hiena, una zebra, una orangután y el tigre. Podríamos asociar la hiena con el humano malvado que vive, desde su nacimiento, enrolado a la oscuridad y nunca abandona ese camino. La zebra podría asemejarse al humano débil e indefenso ante el poder del mal que acaba siendo devorado por el. Respecto a la orangután, en la pelicula puede relacionársela con la madre de Pi, pero en general, podría decirse que representa ese ser humano que pelea por alcanzar la bondad y la justicia y que muere, a modo de mártir, en su intento. No por falta de fuerzas o debilidad, sino porque llega el punto que su trabajo aquí termina. Y por último, el tigre, Richard Parker, en la pelicula queda claro que es el propio Pi, que debe superar la dura prueba, la tentación, en su camino. Es un ser fuerte, valiente y con mucho coraje, pero eso resulta insignificante en comparación con los poderes superiores, los de la naturaleza y, por encima de todos, lo divino. 

"La vida de Pi" es un billete de ida hacia la experiencia de la fe. Induce a que nos detengamos en nuestro camino, nos examinemos detenidamente y veamos que estamos haciendo bien y que no. Y que, por supuesto, retengamos lo correcto.

Cuando la oposición murió...

... amplio y cómodo camino al gobierno le quedó. Esta semana se ha conocido la noticia de que el PSOE y el PSC discrepan por lo que se refiere a materia del "dret a decidir" catalán. Los socialista catalanes, dirigidos por Pere Navarro, han hecho pública su intención de votar a favor de una consulta soberanista en Cataluña. La respuesta de la dirección del partido ha sido un tanto ambigua: comprensión y respeto en cuanto a la decisión tomada, aún declarándose completamente en contra,  pero además sanción.

Pere Navarro/ Periodistadigital.com

La "rebeldía" del PSC no ha quedado impune y el PSOE pasará cuentas a los diputados que han votado a favor de la realización de un referéndum sobre la independencia de Cataluña. Por otro lado tenemos a la diputada por Barcelona, ex-ministra de Defensa y de Vivienda y candidata a la secretaría general del partido, Carme Chacón, la cual se ha declarado contraria al voto de su partido, el PSC,     pese a que ha dejado su escaño a disposición de los socialistas catalanes y, posteriormente, Navarro la ha ratificado en él.

Rubalcaba, líder del PSOE, ha anunciado que próximamente se regularán las relaciones con los socialistas catalanes debido, principalmente, a que es una petición que lleva años sobre la mesa. Además de ello, cabe recordar que las tensiones entre PSOE y PSC se han agravado especialmente durante esta semana a causa de la petición de abdicación del monarca por parte de los socialistas catalanes, que fue tildada de "inadecuada" por el PSOE,  y de su decisión de votar a favor de la consulta sobre la independencia de Cataluña.

Parece que la brecha entre el PSOE y el PSC se ha ensanchado hasta el punto de crear dos territorios diferentes divididos por una frontera. Cabe destacar la actitud del PSOE. Destacarla por su negatividad, claro está. Me pregunto si un partido que dice ser socialista y obrero actúa lícitamente al sancionar a aquellos trabajadores que opinan de manera distinta a la dirección. Creo que en esta práctica puede haber muchas cosas, pero no hay socialismo ni "obrerismo". 

La realidad es que el PSOE, a día de hoy, se ha convertido en un partido obsoleto. Está muy lejos de ser el partido que fundó Pablo Iglesias en 1879. Su mala gestión en este tiempo de crisis lo ha llevado a retroceder muchas décadas atrás en el tiempo, y se encuentra más alejado que nunca de los ideales y valores del socialismo y de velar por la comuna obrera. En el primer año de mayoría del Partido Popular no ha ofrecido una oposición digna. Al contrario ha caído en el estúpido juego de la demagogia y de la culpabilidad y la propia defensa y se ha olvidado de todo lo demás. No ha propuesto ninguna solución al estado actual de la sociedad y no han fijado ningún límite al Partido Popular, campando éste a sus anchas por "castilla". 

Alfredo Pérez Rubalcaba/ Público-EFE

El PSOE se ha contaminado de la situación política actual y su actitud de esta semana es digna de indignación. Ha habido un sector del partido que se ha dado cuenta de que la dirección en la que iba el barco era completamente errónea y contradictoria a lo que se predica.Mejor dicho, ha habido un sector del partido que se ha dado cuenta de que el barco naufraga. Hace aguas, y no quieren hundirse con él. Y la contestación que han recibido a su sensata idea de tomar su propio rumbo ha sido una sanción económica. Una triste y vulgar multa. Como si de conducir a más velocidad de la indicada se tratase. 

Si a esto se le suma el motivo de es sector del partido de querer tomar otro rumbo, entonces podrá considerarse que el PSOE a partir de ahora se llame PE, porque de Socialista y Obrero no tiene absolutamente nada. El PSC ha considerado que en una democracia es inconcebible negar a la ciudadanía el derecho a formular un referéndum sobre el tema que ésta plantee. Sea cual sea. El pueblo tiene y ha de tener garantizada la libertad de expresar un deseo y de convocar una consulta para decidir si se ejecuta o no. Es una práctica amparada por el sistema político de la democracia. Aunque quizás nuestro sistema esté más alejado de la democracia de lo que en realidad se cree. 

En cualquier caso, el PSOE, un partido que, repito, predica el preocuparse por lo social y el obrero ha sancionado a un ala de su partido, los socialistas catalanes, por querer escuchar la voz del pueblo, lo que los ciudadanos tienen que decir, sobre el tema de la independencia política de Cataluña. Debería estar amparado por la ley que los diputados del PSC sancionados reclamasen ante el Tribunal Constitucional éste hecho y que, en todo caso, se sancionase al PSOE por querer vetar una libertad de expresión. 

La principal oposición en España ya yacía muerta desde hace unos meses. Esta semana ha cavado su propia tumba y se ha enterrado ella misma, velando su propio funeral.

"Amor" de Michael Haneke

"Amor" es una de las películas que más me ha sorprendido. Ya conocía, aunque mínimiamente, a Haneke y podía imaginar que pie calza, pero lo que he encontrado en este film no lo he encontrado en ningún otro. 

En el aspecto técnico, presenta una gran "raccord". Unifica de una manera sorprendente los diversos planos y escenas que utiliza. Además, sigue creando esa intriga al final de cada escena que demanda la atención del espectador sin intermitencias. Es una película que requiere la concentración previa del público, si este quiere asimilar todo aquello que se le está mostrando y se le va a mostrar. Crea silencios, imágenes en las que no aparece ningún personaje ni se escucha nada, que expresan como cualquier otra voz a lo largo de la película. Aportan un sentido fundamental a la trama.

Aparte de los aspectos técnicos, el argumento de la historia que se nos muestra enlaza sentimientos y emociones completamente antagónicos de manera seguida. Podemos pasar del amor que puede verse entre un matrimonio, al calvario de ser testigo de una vejez moribunda. Es por ello que no se puede considerar una película "alegre" o "triste". Puede dejar un cierto regusto amargo al final, pero el repetitivo factor de la sorpresa anula la capacidad sentir ganas de reír o de llorar del púbico. La información que se da no puede ser procesada al instante. 

La historia de "Amor" nos induce a la reflexión de la eutanasia. No se refiere a la eutanasia por voluntad propia de la persona sobre la cual se ejecutará, sino que trata el tema des del punto de vista de aquellas personas responsables de la vida de la persona sobre la que se aplicará la decisión, que en la mayor parte de casos son los seres queridos y más próximos. 

Por eutanasia, según la Real Academia Española, entendemos la "acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él". 

En el artículo 15 de la Constitución española se contempla el derecho a la vida y la integrida física y moral aboliendo la torura. Aparte de esto, el Código Penal afirma lo siguiente en su artículo 143:

1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.

A modo de reflexión personal, soy contrario a la eutanasia. Es algo que creo, y quiero creer, que no haría para mí mismo ni para una persona a la que amase. Creo que el poder de otorgar o arrebatar una vida no depende de unas manos humanas. Ahora bien, no creo que deba perseguirse a aquellas personas que así lo deseen. Creo que debería haber una completa libertad para aplicar la eutanasia, en función de lo que cada uno sinitese y pensase. No seré yo quien le niegue a alguien esa libertad a alguien en su lecho de muerte. Pero tampoco seré yo el que cumpla su voluntad.

La eutanasia como se trata en la película de Haneke la considero errónea. Que otras personas decidan sobre la vida de una persona, por muy allegadas que sean, lo considero equívoco. El amor que sientan por esa persona no les atorga el derecho de apropiarse su vida y decidir por ella como si de su propia vida se tratase. Aunque también reconozco que existen casos extremos en los que he meditado y he llegado a la conlusión de que la libertad en base a lo que piense o sienta una persona respecto a su propia vida, o la de un ser querido indispuesto como en "Amor", es lo que debe primar. Indiferentemente de que otras personas opinen que están actuando de manera equivocada. Porqué, al fin y al cabo, tanto en este cómo en cualquier otro tema,  todo el mundo piensa que el mundo está equivocado en una o más cosas.

En cualquier caso, es una película que os invito a ver cuando tengáis oportunidad. Merece la pena. Creo que en el buen cine no se paga la hora y media que dure la película y las palomitas, sino que en la entrada debe incluirse la reflexión posterior que uno se lleva a casa.