Patinazo Cospedal

El otro día la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, hizo unas declaraciones que, al menos en mí, despiertan un gran estupor. En una entrevista que aparece en 20minutos.tv, y cuyo enlace adjuntaré a continuación, Cospedal afirmaba, y cito textualmente: “hay políticos que realizan su actividad con mucho esfuerzo y lo hacen por un salario normal…La inmensa mayoría de la clase política no se merece no se merece que la demonicen como está ocurriendo hoy en día.”

http://www.20minutos.es/noticia/1566927/0/cospedal/politicos/salario/

Estas fueron las dos afirmaciones que más me llamaron la atención del fragmento de la entrevista que pude ver. La señora Cospedal opina y se atreve a hacer público el hecho de que hay muchos políticos que invierten una gran parte de su tiempo en su labor, restando tiempo de otras actividades como, por ejemplo, las familiares, y lo hacen por un salario “normal”. Francamente, desde aquí debo exigirle a la secretaria general del PP que me indique quienes son esas personalidades porque los sueldos que conocemos de políticos, desde diputados hasta presientes de autonomías o del gobierno, no son normales. O, quizás, la señora Cospedal considere normal la cantidad de 57.547,42€ que cobra el alcalde de la localidad de Benavente, en Zamora. Puede que también sea normal que el alcalde de Fresnedillas de la Oliva, Madrid, con menos de 5.000 habitantes, tenga un salario anual de 41.496€. Y puede, también, que la señora Cospedal considere normales los sueldos de 144.030,12€ y 101.987€ que pertenecen, respectivamente, al presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, y a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, llegando ambos a cobrar más que el presidente del gobierno.

Por eso, creo que la señora Cospedal no tiene derecho alguno a afirmar que los salarios de la clase política, en general, son normales porque, siendo francos, está cometiendo una grave hipocresía, puestas estas cifras sobre la mesa. Incluso aunque a ella verdaderamente le pareciese normal le pediría un poquito más de consideración con la población mileurista, en su mayoría o incluso ni eso, que está gobernando ella y su partido.

La nueva ley de Transparencia saca a la luz los sueldos de los cargos públicos. Esto no es más que un intento de tratar de quedar bien con el pueblo. No pensemos que son buenos porque nos están mostrando algo tan “íntimo” como sus salarios. Pensemos en esos salarios. Claro está, no desde el punto de vista tan típico “¡oh! si ese dinero estuviese en mis manos”. Sino desde la idea de que la solución a la crisis no comienza por los recortes y los aumentos que estamos sufriendo, sino por el desvío de la mitad o más de muchos de esos salarios a las arcas públicas.

No puedo callar ante tales declaraciones porque son un insulto y una ofensa. Una burla ante nuestras caras. Además en las declaraciones de la señora Cospedal tiene lugar una gran contradicción. ¿Si ella considera que sus salarios son normales que opina de los sueldos, infinitamente por debajo de los suyos, que tenemos las clases media y baja?

Ahí está la clave de lo falaces que resultan las declaraciones de la secretaria general del Partido Popular. En conclusión, una mentira más que añadir a esta incansable montaña.

*Las cifras salariales han sido extraídas de la siguiente página web: http://www.sueldospublicos.com/

Oda a una crisis

Cuando el sol se alza en su esplendor

y de oro cubre este amanecer,

la ciudad despierta de su última noche

y sus habitantes, todos, inician un día más

sus rutinas como si de extrañas expediciones se tratase.

Sopla un viento árido, reseco, que escuece en los ojos.

Las nubes visten estos días frágiles sin atención ni pudor.

En el cielo el sol quema. Aquí abajo en la ciudad,

la llama no ha dejado de arder.

Los habitantes, todos, resoplan, de nuevo, se amargo quejido.

Los días vienen y van sin sentido alguno, sin valor ninguno.

Los países, unos y otros, confrontados

y con las armas prevenidas,

buscan el saciar su anhelo de poder.

Desean un control ilimitado, sobre la noche y el día.

Los rostros languidecen por las calles

y la felicidad se oculta tras las más sucias esquinas.

La pobreza ha enganchado a su remolque las almas que ha querido;

todas aquellas que en realidad se le han permitido.

Y se hunde en la mugre de la nada, con todas ellas, sin dejar ninguna.

El mundo gira en torno a un papel pintado

con la sangre de los pueblos, 

y al metal de una circunferencia que observa

con el rostro atento de algún villano

o de algún poeta olvidado.

La guerra se alza entre la maleza,

con más furor que nunca,

alegre de este frío silencio que nos consume a todos por dentro.

La condena está echada sobre nuestras suertes

y ésta disfruta viendo como nos devoramos sin pudor.

Las manos, separadas, regresan a la hostilidad del tacto del arma,

fría y traicionera amiga que acompaña al descontrol en una fuerza.

Los ojos son, ahora, austeros. Buscan su comunidad,

en el color, en la forma, en la simple apariencia,

para unirse a ella y creerse más fuertes hasta despreciar.

Las bombas y los disparos llueven

lejos de los casquillos de cualquier bala o proyectil.

Sobre el papel y la tinta, la voz y el oído, y la incombustible vista,

se plasma toda esa violencia arraigada con fuerza en los corazones.

Ataques diarios bañan de sangre la pureza de cualquier idea o pensamiento.

Las flores caen, los campos se arrasan, las lágrimas

como manantiales botan de los ojos.

La esperanza es una mecha ya consumida

Y el amor se reduce a simple cera derretida.

Y ese monstruo, esa crisis insaciable

 que nosotros colocamos en su trono

llena su estómago hasta más no poder

de las desgracias y los desgraciados que emanan de los suelos.

Se regodea con una asquerosa mueca en su cara

y continua llenando sus bolsillos

de sueños olvidados, recuerdos enterrados y vidas consumidas.

Jonatán S.

La letra  pequeña

20/8/2012

Va de cine

El otro día, mientras gozaba de una suculenta cena en mí descanso de la jornada laboral, pude entablar una más que satisfactoria conversación sobre cine con un par de mis compañeros. Es una de esas típicas situaciones en las que ninguno de los que hablan tiene la menor idea para realizar un análisis crítico algo más profundo y, únicamente, se dedican a exponer sus opiniones y gustos sobre una serie de películas y nombres que van saliendo en el transcurso de la charla.

Iniciamos el intercambio de afirmaciones y opiniones con un pequeño debate sobre el cine en tres dimensiones y su comodidad y efectividad, siguiendo dicho debate por la línea de like o dislike sobre la última película de Terrence Malick, El árbol de la vida. Posteriormente estuvimos comentando películas que habíamos visto y que nos habían apasionado con la ilusión de unos chiquillos que cambian sus cromos a la salida de clase. Dichos comentarios iban acompañados del orgullo de saber que cada uno había visto alguna película que el compañero de al lado no conocía. Entonces experimentábamos el delicioso placer de recomendarla, siempre con aires propios del ego de un crítico de cine, o, los que no podían resistir más, explicarla y destripar toda la historia hasta el final.

Surgieron nombres de todo tipo. Desde El Señor de los anillos, película que con fulgor remarcó y remarcaré, hasta Enemigo a las puertas, cuya trama figura entre las diez principales de mi lista personal. En general, cada uno barría para su territorio. Nadie cedía pero todos nos acercábamos los unos a los otros. Pero, supongo que como en todos los descansos laborales, la voz o la campanita de turno resonó y todos nos esparcimos, cada uno a sus respectivas posiciones y faenas.

Pero la conversación no finalizó ahí, al  menos para mi mente. Yo seguía pensando, dando vueltas y repasando la historia del cine. Soy consciente que de esa larga línea no he recorrido, quizás, ni siquiera un simple paso, pero me sentía orgulloso de haber tenido el privilegio de conocer tantas historias, visualizarlas, escucharlas, continuarlas, luego, en mi mente, estudiarlas y analizarlas, alegrarme con ellas o, incluso, decepcionarme.

El séptimo arte, tal y como lo bautizó Ricciotto Canudo en su Nacimiento del séptimo arte, ha sido un gran amigo para el hombre a lo largo de este primer siglo de historia. Ha ayudado a crear diversas formas de ver la realidad y ha plasmado ideas, teorías y, sobretodo, pensamientos e imaginaciones, convirtiéndolas en imágenes con sonido.

Han sido, y son, el complemento necesario para cualquier libro e historia, ya que traslada dicha trama de la mente del director, escritor, espectador, etc. a sus respectivas realidades. Cada uno de esos visionados de historias, porque al fin y al cabo eso son las películas, garantizan la homogeneidad y pluralidad del extenso número de formas de pensar e interpretar, como la realidad, las historias ficticias que existen.

Por lo tanto, el cine ha resultado siempre una buena guía a la que aferrarse para ver la realidad y conocer cómo piensan y viven otras mentes. Eso sí, siempre teniendo como base los límites que separan la ficción, es decir la gran pantalla, de la realidad, o sea la vida en sí. Porque en este campo, por desgracia, también han existido y han proliferado demasiado extremos que se han encargado de convertir un inicial e inofensivo placer en un final y brutal dolor.

Podemos y debemos ser críticos con las películas. Debemos tacharlas conforme a nuestros gustos e incluso podemos apartarlas de nuestras colecciones, listas o deseos. Y digo esto porque de la misma forma en la que se han realizado productos cinéfilos maravillosos, también se han producido verdaderas patochadas que ni aportan ni mueven ni hacen nada. Incluso puede que afecten de forma negativa. Pero por encima de todo ello, no podemos tachar un verdadero y necesario arte como es el cine. No podemos extraerle su peso y participación en la historia de la humanidad.

No es importante el puesto que ocupe en la numeración de las artes. Al fin y al cabo, todo ese conjunto de artes, para poder sobrevivir, necesita el complemento de unas y otras. Una necesaria interrelación. 

¿De dónde provienen nuestras expresiones?

La verdad es que son tantas la expresiones, refranes y dichos que visten nuestro vocabulario que encontrar y resumir el origen de todas ellas sobre un folio de un papel rozaría la imposibilidad. Hoy, por eso, no desistiremos y nos centraremos en una en concreto y en aportar la mayor información posible. La información proviene de un artículo del diario digital 20minutos.es, contrarrestada con información histórica de los hechos. Rompo esa expectación y revelo que la expresión que vamos a destapar hoy es: ¡Se armó la gorda!

En el reinado de Isabel II una gran parte de la ciudadanía olía aires de rebelión. Para referirse a esa rebelión dicha ciudadanía utilizaba la expresión “la gorda”. Efectivamente, entre el 19 y el 27 de septiembre de 1868 tuvo lugar La Septembrina, un alzamiento militar que concluyó con el exilio obligatorio de la reina Isabel II.

Como era mayoritario el nombre de los que predecían dicha sublevación, y su campechana forma de citarla era “se va a armar la gorda”, cuando la sublevación hubo finalizado, y con Isabel II lejos del trono, la expresión cuajó rápidamente en el vocabulario cotidiano del pueblo que la destinó a un significado sinónimo de grandes problemas o abundante alboroto.

Y así, de esa forma tan curiosa y quizá un poco macabra, ya que necesitó de un alzamiento militar, una nueva expresión quedó añadida a la lengua castellana y, con el paso del tiempo, las generaciones postreras la heredaron y la implantaron también en sus hábitos de habla y comunicación, hasta el día de hoy.

Segunda ronda en el caso Assange

Julian Assange, fundador de la organización mediática sin ánimo de lucro, Wikileaks, obtiene finalmente el derecho de asilo por parte del gobierno ecuatoriano. Así lo hacía público el ministro de Relaciones Exteriores del país sudamericano, Ricardo Patiño, quien además añadía como motivo de esta decisión el peligro que corre la vida de Assange en Estados Unidos por la certera premonición que se tiene de que éste no recibiría un juicio justo.

Este hecho entorpece la extradición del periodista australiano a Suecia o a Estados Unidos, países en los que se le reclama por haber publicado filtraciones que han resultado muy embarazosas y molestas para los gobiernos.

Assange, filtró datos e informaciones secretas de las guerras de Afganistán e Iraq. Además también hizo públicos una serie de documentos relacionados con las comunicaciones del Departamento de Estado estadounidense con sus embajadas esparcidas por el territorio global, conocidos como Cablegate.

En agosto 2010 Assange recibió una orden de detención en Suecia acusado de cometer un delito de violación. El portavoz de Wikileaks siempre se ha declarado inocente ante tal crimen y, ciertamente, la primera fiscal que ordenó su detención retiró los cargos posteriormente señalando que no había motivo alguno por el que creer que Assange había cometido tal acto. Pero en septiembre del mismo año otra fiscal sueca reabrió el caso remarcando la posibilidad de hechos que demostrasen que Assange era culpable de violación. Por estos hechos todavía es reclamado por los gobiernos de Suecia y Estados Unidos.

El Reino Unido, donde actualmente se encuentra Assange, ha declarado su firme propósito de extraditar al reo a Suecia donde deberá ser juzgado por su delito de violación. Pero la nueva puerta abierta que ofrece el gobierno ecuatoriano ha vuelto a detener el caso.

Assange está actualmente en la embajada ecuatoriana en Londres, donde espera hallar alguna especie de salvoconducto que le permita abandonar el país y refugiarse en Ecuador. El gobierno ecuatoriano confía en que el Reino Unido no podrá negarse a otorgarle dicho salvoconducto al activista australiano, aunque las palabras emitidas desde el ministerio de Asuntos Exteriores británico no afirman lo mismo. Según dicho ministerio, el Reino Unido se siente disgustado por como se ha resuelto, finalmente, la situación, y, a través de la legislación del país, se siente obligado a extraditar al director de la organización Wikileaks a Suecia.

Sin duda alguna Assange y sus informes han representado una figura más que molesta para muchos gobiernos. Han sido como ese tábano para la ciudad del que hablaba Sócrates cuando lo juzgaron a beber la cicuta que lo mató. Assange ha desvelado verdades y realidades y muchas veces éstas resultan demasiado molestas y difíciles de soportar. Cuanto más a los gobiernos actuales que no están dispuestos a soportar ni la más mínima reclamación.

Assange está siendo perseguido por decir la verdad y de la misma forma que el otro día lo comentábamos en la noticia sobre el despido de Ana Pastor de TVE, la persecución de Assange supone un gran paso atrás en la libertad de expresión. Representa la abolición de derechos humanos por los que tanto se ha luchado, sin el menor pudor.

El P.V.P. de una reunión

Esta noticia mezcla también algunos toques y estilos propios del apartado Y tú ¿qué opinas? Ayer tuvo lugar una reunión entre el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, y el rey Juan Carlos. El lugar de dicha reunión fue el palacio de Marivent, situado en Cala Major (Palma de Mallorca), donde el rey veranea en este mes de agosto. Cabe decir que esta moderna edificación construida por el arquitecto mallorquín Guillem Forteza Pinya entre 1923 y 1925 es mantenida por el gobierno autonómico balear, el cual invierte 1,5 millones de euros anuales para ello.

Así pues, el rey recibió al máximo representante del ejecutivo y juntos trataron, posteriormente, la actual situación política y panorama político. Incluso puede que se llegasen a tratar los temas de los incendios y la  más que inminente necesidad de un rescate financiero. Al parecer esta reunión supuso el único encuentro que se llevará a cabo este mes de agosto entre el jefe del estado y el del gobierno, ya que el rey tiene previsto regresar a Madrid para descansar unos días antes de regresar a su labor oficial.

Posteriormente a la reunión, Rajoy regresó a la Moncloa para reanudar su trabajo y comparecer ante una rueda de prensa que inicialmente no se tenía pensado organizar. Eso sí, en la comparecencia, el presidente no aceptó ningún tipo de pregunta y se limitó a comentar como había transcurrido la reunión con el rey, en la que le había expuesto las tendencia generales que llevará plan presupuestario el curso siguiente.

En general, parece un hecho irrelevante e insignificante pero lo cierto es que contribuye directa e indirectamente a esta montaña que es la crisis y que se ha ido formando a partir de pequeñas minucias sin importancia como esta.

No podemos negar el precio de venta al público que este hecho conlleva. Primero que todo tenemos que la manutención del palacete donde el rey veranea y donde tuvo lugar la reunión, una propiedad pública, recae sobre el gobierno balear, y no es precisamente poco dinero. ¿Verdad que cualquier ciudadano tendría vedada la estancia en cualquier propiedad pública y, todavía más, de forma gratuita? Pues, personalmente no entiendo el hecho de que el rey descanse en un inmueble público cuyo mantenimiento es a costa del pueblo y tampoco entiendo el hecho de que en este mes de agosto solo puedan celebrar una reunión por el hecho de que su majestad necesite unos días de descanso antes du retorno a los protocoles oficiales. ¿No era hace unas semanas cuando se decía que la cúpula del gobierno “renunciaba” a sus vacaciones? Si el rey no está incluido en la cúpula del gobierno de su país entonces se está produciendo una gran contradicción.

Pero a parte de este hecho lo más destacable de esta noticia es que el presidente Rajoy realizase una comparecencia ante los medios en la que no aceptó ningún tipo de preguntas, es decir, la privación a cualquier medio de comunicación a poder sonsacar de manera profesional y lícita, por medio de preguntas, más información en dicho acto comunicativo. No fue una rueda de prensa sino un comunicado. El señor presidente se limitó a exponer “lo que hay” sin atender cualquier tipo de pregunta o reclamación.

Francamente, que yo sepa, cómo estudiante de periodismo que soy (y eso no me da ni más ni menos derecho que nadie), la comunicación y cualquier acto comunicativo se basa en una correspondencia, una interactuación, del emisor (Rajoy en este caso) con su público (los periodistas). Por lo tanto, si cualquiera de las dos partes no puede o tiene negado el derecho y el deber de manifestarse, nos estaremos cargando la mitad del ciclo comunicativo y, por ende, la libertad, puesto que la correcta comunicación comporta consigo el sello de una libertad garantizada.

Con este acto, el señor Rajoy destruyó esa comunicación correcta y esa libertad garantizada que la acompaña. No fue, sin duda, más que otro de los tantos recortes que ha producido. Puede que este no afectase directamente a toda la población pero sin duda alguna es uno de esos hechos, que comentábamos al principio, que van acumulándose los unos sobre los otros y van  haciendo esta “montaña” eterna e impasable.

No creo que sea correcto que un presidente de un país presente un plan presupuestario sin aceptar preguntas ni cuestiones. Pero, en fin, allá cada cual con su actitud y los hechos que ésta demuestra. Nosotros, mientras tanto, no detengamos nunca nuestra sed de justicia y de paz.

Enseñanza y enseñados (con Diana Rodríguez R.)

Diana Rodríguez Richter (7/4/1992) es una joven de ascendencia alemana que actualmente trabaja como empleada en la librería evangélica Abba. Este siguiente curso 2012-2013 iniciará el grado de Medios Audiovisuales en el Tecnocampus de Mataró, centro adscrito a la Universidad Politécnica de Catalunya. Diana nos hablará, como futura estudiante en breve, de cómo está la situación educativa en la actualidad.

Jonatán Soriano: ¿Qué opinión te sugiere el estado actual de la educación?

Diana Rodríguez: Pues que va en declive cada vez más. Cada vez va peor. Considero que se está cometiendo un grave error al recortar en este sector, puesto que la base de un país siempre será su educación. Si ahora están fallando a la hora de enseñar, el futuro nivel de los aprendices actuales será muy inferior al que se tiene ahora.

JS.: ¿Cómo crees que se podría mejorar? (si es que se tuviese que mejorar)

DR.: Tener se tiene que mejorar, por ejemplo invirtiendo más en educación. Dando más facilidades, sobretodo económicas, a los jóvenes para que estudien. Animando e incitando, en general, a la enseñanza. Fomentando hechos tan básicos pero necesarios como la lectura. Pero sobretodo, garantizando unos mínimos de disponibilidad y calidad laborales al finalizar los estudios.

JS.: ¿Cuál crees que es la posición del gobierno ante el tema de la enseñanza?

DR.: Considero que no están teniendo en cuenta el futuro de los estudiantes y están aplicando unas medidas demasiado precipitadas, sin reparar en que eso repercutirá posteriormente en la economía del país. Es muy sencillo: si no hay gente preparada para desarrollar sus labores tal y como deben el país, sencillamente, se hunde.

JS.: ¿Cómo futura estudiante cuales están siendo los miedos más comunes que sientes en cuanto al desarrollo de tu carrera?

DR.: Pues el aspecto económico porque hoy en día cuesta bastante entrar en una universidad. Por ejemplo, aunque se llamen públicas no son para todo el público. No todo el público puede acceder a unas matrículas tan elevadas. Yo debo trabajar para poder costearme la carrera. Y de la misma  manera que yo seguro que hay muchos más chicos y chicas. Francamente creo que habrá menos estudiantes y de menor calidad. Al no tener una disponibilidad total para centrarse en la carrera , el rendimiento descenderá y así volvemos al juego de antes.

JS.: ¿Cuáles son tus perspectivas de cara al futuro de la enseñanza en el país?

DR.: Considero que habrá menos gente cualificada para desarrollar ciertos puestos de trabajo. Muchos empresarios buscarán unos perfiles con unas determinadas características y no los encontrarán, En general, creo que habrá una demanda de ciertos empleados que la oferta no podrá cubrir debido a las dificultades que estos habrán padecido para estudiar o, en algunos casos, ni siquiera habrán podido tener una oportunidad de estudiar.

JS.: ¿Qué opinión crea en ti la frase “en España hay demasiados universitarios” pronunciada por el propio ministro de educación?

DR.: Me hace reír la verdad. Entiéndeme, por eso. Me causa risa porque cuantos más universitarios y vías de estudio tenga el país más rico será en conocimientos y especialización. Podrá ofrecer más calidad y beneficio a su sociedad y ésta tendrá una mejor y renovada conciencia a la hora de tomar decisiones y actuar como tal. Cuanto mejor sea el desarrollo laboral más oportunidades tendremos a nivel internacional.

JS.: ¿Cómo ves la subida del precio de las matrículas tanto en públicas como en privadas?

DR.: Lo veo un error. Soy consciente de que la economía del país va mal y que la educación se llevaba una cierta parte del dinero, hasta ahora. Pero aumentar el precio de las matrículas es reducir el número de estudiantes, lo que repercutirá e influirá negativamente en la calidad, a todos los niveles, del país.

Creo que la educación debería ser un bien público. Un bien que pudiesen permitirse todas las familias y no un bien que sólo es para gente de dinero. Y con esto me refiero al grave recorte de las becas y las ayudas, además del aumento de las matrículas.

Muchas gracias Diana por tu tiempo y paciencia. Espero que veas prosperar ampliamente tu carrera por encima de todos los recortes y contratiempos que puedan surgir.