¿Por qué es importante cambiarle el nombre a una universidad?

El título del artículo permite intuir cuál será su temática. Hace ahora una semana o semana y media, el líder del Partido Popular de Tarragona, Alejandro Fernández, presentó una moción en el ayuntamiento cuyo propósito es el de cambiar el nombre de la universidad local, la Universitat Rovira i Virgili (URV), por el de Universitat de Tarragona.

La moción presentada por los populares en el pleno del ayuntamiento recibió el apoyo de los socialistas, que gobiernan actualmente la ciudad. Convergència i Unió decidió abstenerse de participar en la votación y la única fuerza política que se mantuvo contraria a la propuesta del PP fue Iniciativa per Catalunya Verds (ICV). 

Tanto la presentación de la moción como su aprobación han generado en estos días diversas opiniones entre los sectores de alumnos y profesorado de la universidad y los vecinos de la ciudad. Mayoritariaemente los ciudadanos y estudiantes se muestran contrarios a esta nueva proposición, aunque se encuentran también opiniones favorables respecto al posible cambio de nombre. 

http://www.lavanguardia.com/local/tarragona/20130118/54362039155/prospera-mocion-pp-urv-nombre.html 

Desde aquí me pregunto: ¿Por qué es importante cambiarle el nombre a una universidad?

Los motivos alegados por el alcalde socialista, Josep Fèlix Ballesteros, son los de reforzar la capitalidad y el nombre de la ciudad y promover su marca. Cabe decir que son muy similares a los presentados por el Partido Popular y su líder, Alejandro Fernández.

 Analicemos la situación. Por una parte se nos explica que el objetivo principal es el de foprtalecer la fama de la ciudad. Para esto deben llevarse una serie de medidas en las que, al parecer, se incluye el cambio de nombre de la universidad local. 

Por parte del descontento general encontramos como alegaciones el coste económico que el cambio de nombre supondría y el valor histórico del personaje que da nombre a la univiersidad (recordemos que Antoni Rovira i Virgili fue una de las principales figuras del catalanismo político a principios de siglo XX).

Personalmente me situo en contra, es claro. Primero porque no creo que para promocionar la marca de una ciudad como Tarragona deba recurrirse a una medida como la que el Partido Popular plantea. La Universitat Rovira i Virgili ya supone un distintivo importante para la ciudad de Tarragona, puesto que la inmensa mayoría de universidades portan el nombre de la ciudad en la que se ubican. Además, hace relativamente un par de meses, se celebró un congreso internacional de arqueología y mundo clásico en la ciudad, llamado Tarraco Biennal. En el acto de su presentación Ballesteros afirmó que su utilidad era la de reforzar la marca de la ciudad. Aquí podemos plantearnos una comparación entre actos. Un congreso internacional sobre la ciencia arqueológica o el cambio de nombre de la universidad local. Creo que no es necesario preguntarse que medida favorece más el patrocinio de la ciudad. 

Pasemos al segundo motivo; el económico. Con el aguacero que está cayendo me parece una memez absoluta cambiar de paraguas. Primero porque en el tiempo en que cambiásemos de paraguas nos pondríamos chorreando, y segundo porque el nuevo paraguas no sería mejor y seguiría quedando gente sin poder cubrirse de la lluvia. En otras palabras, el tiempo y los medios económicos que se tendrían que gastar en cambiar los carteles, logos, señales y papeles, respecto a la universidad, no garantizarían para nada un mejor nivel de la universidad. 

Amén de la aberración que supone utilizar ese dinero en cambiar el nombre de un centro público cuando hay personas que no pueden costearse unos estudios universitarios y las becas, las ayudas y los presupuestos han ido disminuyendo en estos últimos años. 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/19/catalunya/1358623366_424074.html 

Por último tenemos el valor histórico del nombre. Se ha especulado sobre la idea de que el PP quiere cambiar el nombre de la universidad porque Rovira i Virgili fue una de las principales figuras del catalanismo político. Esto es un rumor y ni aquí ni en ningún otro medio de comunicación puede corroborarse. Pero en caso de ser cierto, supondría un delito histórico que, como cualquier otro delito, debería juzgarse como correspondiese. 

Así pues, antes que nada las autoridades deberían consultar a la ciudadanía y someter la propuesta referéndum, puesto que Alejandro Fernández no es Tarragona ni Tarragona es Alejandro Fernández. Aunque supongo que ya se han acostumbrado a actuar por voluntad propia y sin tener en cuenta las consecuencias de su medidas. Y después, en caso de llevarse a cabo finalmente, deberían hacerse estudios e informes sobre los costes que va a representar la medida y presentarlos públicamente a la ciudad.

Lo que debería ser el caso Bárcenas

Hace un par de semanas hablamos del escandalo de corrupción de Unió Democràtica de Catalunya y de su líder principal, Josep Antoni Duran i Lleida. Se especuló muchísimo sobre si éste debía dimitir o no por unas palabras que había pronunciado unos años atrás según las cuales afirmaba que si su partido se veía envuelto en algún tipo de amaño fiscal, dimitiría ipso facto. Duran no dimitió y comenzaron las críticas a su persona, encabezadas por la secretaria del Partido Popular, María Dolores de Cospedal.

Cospedal aseguró en un mítin de su partido que "habría tenido que dimitir" en el caso de haberse encontrado cuentas en Suiza, propiedad de algún dirigente de su partido. El caso Bárcenas prueba este hecho con completa claridad, tal y como podemos seguir estos días a través de la prensa. Bien, hoy se cierra la segunda semana de este caso y Cospedal sigue en su cargo.

http://www.publico.es/449062/cospedal-si-el-pp-tuviera-cuentas-en-suiza-a-que-yo-habria-tenido-que-dimitir

Es grave que Bárcenas tuviese una cuenta con 22 millones de euros en Suiza. Es un délito fiscal y debería ser penado. Más grave es aún la mentira pública, como hizo Cospedal en su discurso. La secretaria del PP puso un gran y rápido empeño en que Duran dimitiese después de salir a la luz la presunta corrpución de Unió. Se mostró muy crítica y sentenció al líder de Unió. Correcto; la corrupción es un hecho condenable tanto en el PP, como en Unió, como en cualquier otro partido o particular.

En cambio, al saberse la verdad sobre Bárcenas y sus 22 millones, además del tema de los sobresueldos en negro, Cospedal ha defendido la legitimidad de su figura y su cargo y ha rechazado dimitir. Esto, podría considerarse incluso más grave que tener 22 millones de euros en una cuenta en Suiza. Lo que ha hecho la secretaria del PP ha sido mentir públicamente e incumplir lo que dijo sin retractarse antes. Quizás deberíamos contemplar la posibilidad de incluir una ley en la Constitución que sancionase a todos aquellos actores del sistema (políticos, representantes de organizaciones, representantes de empresas etc.) que minitiesen publicamente, forzando su dimisión e imponiendo multas u otras medidas, en función del daño causado.

Además, tenemos la reciente aparición de una ley de amnistía fiscal que permite, junto con el caso Bárcenas, unos márgenes de sospecha muy amplios. En este aspecto, el responsable de dicha ley debería explicarse ante la cámara de una manera distinta a cómo lo ha hecho. El minitsro de Hacienda, Cristóbal Montoro, dio unas explicaciones muy básicas ante los representantes de otras fuerzas parlamentarias y se molestó cuando le recriminaban la falta de transaparencia que presentava su nueva ley.

Quizás, además de la propuesta de ley contra la hipocresía y el engaño públicos, deberíamos disculparnos todos ante el ministro Montoro por pensar que su nueva ley es demasiado opaca y crear otra nueva ley contra las explicaciones en exceso que un minitro debe dar ante el parlamento.

En conclusión, lo que debería ser el caso Bárcenas no corresponde a esta serie de catastróficas desdichas que estamos presenciando. El caso Bárcenas debería ser la primera pieza que cae en un domino y que va tocando a las demás hasta llegar a la última y concluir la cadena. El "kid de la cuestión" es que muchas piezas de este domino se han adherido al suelo con tal fuerza que ahora resulta muy difícil, porque imposible no es nada, arrancar, proseguir y conluir la cadena.

¿Tiene el dinero fecha de caducidad?

Las alternativas al modelo actual de vida que llevamos están surgiendo desde muchos campos. Hemos podido contemplar la aparición de alternativas al sisitema alimentício que tenemos, con los alimentos transgénicos; a las principales fuentes de energía que utilizamos, con las renovables; al sistema político en sí, con movimientos como el de la Primavera Árabe, que ha derruido dictaduras que llevaban en el poder décadas; a los automóviles, con los modelos de coches eléctricos que están surgiendo en el mercado; etc..

La aparición de una alternativa no debe porqué considerarse como buena. Hay tipos de alternativas que nos conducen hacia cambios muy positivos y hay otras que invierten completamente la situación hacia el error. También las hay que se proponen y quedan a merced del olvido. Recordemos, por ejemplo, que Hitler y su partido nacionalsocialista se presentaron cómo alternativa al gobierno de la República de Weimar.

De la alternativa que quiero hablar es de una muy poco común pero que ha ido ganando fuerza a partir de la agudización de la crisis y de sus consecuencias. En efecto, se han planteado alternativas al dinero. No una sola. La idea del dinero y del sistema capitalista que lo sostiene como principales impulsores de la crisis ha tomado fuerza entre el pensamiento de las personas y, aunque seguimos practicando los métodos de este sistema y participando en su manutención, se han comenzado a dar manifestaciones importantes de hechos que porían ocasionar su fin y, por consiguiente, el del dinero.

En la Edad Antigua y los inicios de la Edad Media la moneda más importante era el trueque. Los bienes se adquirían a través de un sistema de intercambio. Se podían intercambiar bienes, servicios, tiempo, etc.. Claro está que los monarcas y jefes de estado de la época no podían ni debían recurrir a esta práctica de campesinos y artesanos, y preferían amasar sus riquezas a través del típico impuesto. Pero entre los ciudadanos el trueque suponía, alguna que otra vez, una solución viable para obtener aquello que se necesitaba.Esta es solo una alternativa que podría proponerse para acabar con la desigualdad que ocasiona el dinero. De hecho, no son pocas las personas que imaginana un futuro así. Encontramos películas como El Libro de Eli, de los hermanos Hughes, que ya incluyen en sus guiones la práctica del truque como lo más cotidiano. 

Tenemos también otras alternativas. Por ejemplo el intercambio de tiempo. Tiempo de oficio claro. Esta alternativa engloba hechos como que un periodista escriba una pieza para un periódico a cambio de que el periódico le proprcione algo que necesite, por ejemplo. O que un lampista realice un trebajo para un carpintero y, posteriormente, el carpintero repare su puerta de casa. Como vemos, es una alternativa viable ya que las partes implicadas cubren sus necesidades mutuamente y no se produce ese desequilibrio entre quien puede y quien no arreglar la puerta de su casa, por ejemplo.

Una tercera alternativa que he podido observar en estos días y que me llamó mucho la atención es la de crear una moneda local. El hecho de que cada pueblo mantenga su propia moneda ayuda a potenciar el comercio local y a que los vecinos recurran más a éste, en lugar de acudir siempre a las empreseas multinacionales que controlan el mercado. Al ser una moneda de curso municipal se acumularían algunos impuestos generales sobre los locales, los comercios del municipio o ciudad incrementarían su potencial y, difícilmente los ciudadanos se quedarían sin dinero, ya que es sería un sistema de circuito cerrado. En este aspecto destaca, por ejemplo, el innovador sistema de la "Turuta" en Vilanova i la Geltrú. Este documental lo explicará mejor que yo:

https://www.dropbox.com/s/4cif9p1ye4nongc/documental_alternativa.mp4

Claro está que estos sistemas presentan ventajas y también inconvenientes. Quizás el inconveniente principal sería el hecho de tener que renunciar  a los lujos y eso es algo a lo que nuestra sociedad de hoy día no está dispuesta. Reclamamos a los políticos que no sean tan vanidosos pero nosotros, en nuestra escala de la pirámide, somos como ellos. En la medida de lo que podamos consumir, gastamos sin concimiento reduciendo nuestras posesiones a lo más caro, lo más bonito, lo último,  etc.. Lo más lujoso, en general. 

La Tierra dispone y produce biene y materia suficientes para que todos sus habitantes vivan de una manera equitativa y gocen de bienestar. Pero esto falla en el momento en que unos no se conforman con el bienestar y desean el lujo. Para conseguir el lujo tienen que juntar su propio bienestar con el de muchos otros y en este punto es donde encontramos a todas las personas que han sido despojadas de lo que les pertenece y viven en condiciones infrahumanas. 

Como se dijo en otro artículo en La letra pequeña, el sistema está podrida. Está corroído y nos corrompe a medida que avanzamos en él. Caerá, porque no tiene arreglo posible, pero ¿a cuantos ha de llevarse consigo?

Adiós euro por receta ¡Adiós!

Cataluña, enero del año 2013. La medida del euro por receta impulsada hace seis meses por el gobierno de Mas desaparece a causa de una sentencia de inconstitucionalidad dictaminada  por el Tribunal Constitucional. El "govern" critica la decisión del Tribunal y achaca la culpabilidad al estado español. El "president" afirma que es un ataque directo contra Cataluña por parte del gobierno central, que intenta "asfixiar" más la economia catalana. Todo el mundo espera la resolución del Constitucional respecto al euro por receta en la Comunidad de Madrid. 

De verdad que podría escribirse un guión de cine respecto a esto. Bien, analicemos la situación. Es lo más óptimo y correcto. Antes de emitir un juicio es necesario evaluar la situación en la que se encuentran los afectados. 

En primer lugar tenemos a la comunidad catalana y a su presidente, Artur Mas. En seis meses el copago por receto había supuesto una ganancia de 45,7 millones de euros para Cataluña. Comprensible el enfado de Mas. Respecto a la población, pese a existir dos partes claras( personas a favor i personas en contra) dudo que se haya hecho cualquier encuesta que midiese la cantidad de población situada en un bando o en el otro. Por lo tanto, pese a los rumores que se han oído, no diremos nada sobre la posición de la ciudadanía catalana.

Respecto el Tribunal Constitucional y Madrid, no podemos decir nada, puesto que el primero dictaminó la sentencia conforme a las leyes y pruebas que creía convenientes, y respecto al segundo todavía no se ha resuelto nada. Cabe decir, por eso, que de la misma manera que el euro por receta es inconstitucional en Cataluña debería serlo también en Madrid. Por lo tanto no logro entender todo el revuelo que se está levantando sobre la sentencia que caerá sobre la comunidad madrileña respecto a este hecho. Tengo claras expectativas de que la medida también será declarada como inconstitucional. Es la misma situación que el caso catalán.

 

Ahora bien, dos hechos romperían esta balanza. Balanza que, por cierto, es la primera que veo en años  que se decanta en favor de la ciudadanía. Estas dos claves capaces de romper este equitativo balancín serían:

a) Que el Tribunal Constitucional mantenga el euro por receta en Madrid, pese a producirse en el mismo contexto que en Cataluña. La balanza quedaría hehcha añicos y se reabriría con mucha más fuerza el debate sobre la independencia y el centralismo. Debate que únicamente serviría para tener distraída la opinión pública de la austeridad y las pésimas gestiones gubernamentales que se están hacindo y se hagan. 

b) Que, en caso de resolverse ambas medidas como inconstitucionales, ninguno de los dos gobiernos, ni el madrileño ni el catalán, devolviesen todo lo recaudado.Sería un gravísima contradicción, ya que si todo lo recaudado se ha conseguido bajo términos inconstitucionales y, por tanto, ilegales, debe ser incautado de la misma manera que la policía incauta la droga a los narcotraficantes. 

Bien, ahora la balanza depende de estas dos claves principales que estarán por resolverse en los próximos días. A modo personal, extraordinariamente al análisis, añador que tanto Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, como Artur Mas, presidente de Cataluña, deberían dimitir de sus cargos por haber infringido la ley en perjuicio de la ciudadanía, o al menos deberían ser sancionados. Por eso no puedo admitir que Artur Mas se presente ante los medios como una víctima por la resolución del Tribunal Constitucional. Las víctimas son y han sido todos aquellos que han tenido que pagar con su dinero una reforma ilegal, una mentira, una burda patraña. Y eso, precisamente, es lo que asfixia a Cataluña. La austeridad y las medidas que la impulsan hacia una población sin escudos, y casos como los de la família Pujol Ferrusola que, parece ser, ahorran demasiado.

¿Por qué a ningún político le gusta dimitir?

Quizás sea una pregunta de respuesta demasiado obvia. Pero el hecho es que todavía nadie abandona su cargo en este país.
Situémonos. Esta semana se dieron a conocer ciertas pruebas que involucraban a Unió Democràtica de Catalunya (UDC) y a su secretario general, Josep Antoni Duran i Lleida, con un nuevo caso de corrupción. Concretamente basado en la falta de transparencia en la financiación de dicha formación política. 

Años "a" el propio Duran i Lleida aseguró que dimitiría automáticamente en caso de verse su partido relacionado con cualquier tipo de amaño fiscal. Pues bien, como vemos a la semana le quedan un par de días para concluir y el secretario de Unió continúa ejerciendo como tal.

http://www.abc.es/espana/20130110/abci-duran-dimitir-201301101733.html

http://www.huffingtonpost.es/2013/01/10/duran-i-lleida-no-pienso-_n_2448814.html

Por eso, desde este pequeño blog me pregunto: ¿Qué es necesario para la dimisión de un político errado en la España desarrollada y perteneciente a la genuina y, ante todo, limpia burocracia del Primer Mundo y de la Nobel de la Paz, Unión Europea?

A través de este artículo o columna de opinión no pretendo reclamar la dimisión de Duran i Lleida. Antes de pedir que el líder de Unió cesase en sus actividades políticas debería pasar por otra larga lista de nombres que incluye a políticas de todos los partidos, de cualquier ideología. Simplemente es una cuestión de palabra.  Si das tu cara asegurando ante tus votantes que actuarás de una determinada manera en caso de producirse un hecho concreto, luego encárgate de cumplirlo. Lo único que se consigue incumpliendo una promesa es causar una mala imagen de cara a las siguientes elecciones  a todas las diferentes generaciones de ciudadanos que a ellas acudan. Por lo tanto, con esa actitud considero que quien está dañando más la imagen de Duran i Lleida es él mismo al pronunciar afirmaciones tan rotundas como:

"Por supuesto no pienso dimitir, en su día el partido asumió responsabilidades políticas, expulsamos a quienes hoy están condenados o se dieron de baja voluntariamente y por otra parte abrimos una comisión investigadora, cosa que nadie ha hecho, con personas ajenas al partido"


No se moleste líder de Unió. Ni que un sillón del Parlamento fuese el último clavo ardiendo al que aferrarse. Seguro que a las puertas le espera alguna gran compañía de las de nuestro país dispuesta a ofrecerle una pensión infinita, más que vitalicia, a cambio de sus múltiples consejos.

A parte de esto, cabe resaltar en este pequeño espacio las duras palabras de la presidente de Castilla La Mancha y número 2 del Partido Popular,  María Dolores de Cospedal contra Duran i Lleida, asegurando que su actitud es "incoherente" y "frívola".
Que no se preocupe respecto a estas declaraciones Duran i Lleida porque una presidenta de comunidad autónoma que en un año percibe más de 150.000 euros y al año siguiente desaparecen muy sigilosamente de su cuenta 438.000 euros, o que también compra un chalet valorado en unos 2,5 millones de euros que  es vigilado por seis policías públicos (cómo también hiciera José Bono en su época presidencial) , no pude acusar a nadie.

http://www.huffingtonpost.es/2012/12/31/sueldo-de-cospedal-2012_n_2387028.html

http://www.elplural.com/2012/01/31/la-declaracion-de-bienes-de-cospedal-bajo-sospecha-desaparecen-de-sus-cuentas-bancarias-438-000-euros/

http://www.20minutos.es/noticia/1521342/0/policias/chale/dolores-de-cospedal/

"Que tire la primera piedra el que esté libre de pecado", y comenzando en la idea de que nadie podría tirar una primera piedra (que ello no significa que no podamos reclamar la justicia que merecemos respecto a hechos como este), considero que la presidenta de Castilla La Mancha se encontraría en las últimas posiciones.

Después de la resaca navideña...

no viene la cuesta de enero sino la realidad, que hoy en día es la gran cuesta que toca escalar. Una cuesta, cabe decir, que se ha ido agudizando, o mejor dicho, han agudizado hasta llegar a tal punto de desnivel.

Situémonos para continuar estas líneas en la localidad tarraconense de Vila-Seca. Es un municipio que ronda los 20.000 habitantes, sin llegar a tal cifra. Se sitúa entre las dos grandes ciudades de la provincia, Tarragona y Reus, y es vecino de otras localidades de renombre a causa de su fama turística, como son Salou y La Pineda. Remarquemos que La Pineda es una barriada perteneciente a Vila-Seca, por lo tanto no podemos hablar de ella como si se tratase de un pueblo completamente independiente.

Cada Navidad, desde hace trece años, el Ayuntamiento de Vila-Seca, gobernado mayoritariamente por Convergència i Unió i presidido por Josep Poblet desde 1995,  utiliza la playa del barrio de La Pineda como esecnario para el montaje de un belén de arena de grandes dimensiones y de un realismo impresionante. Es una verdadera obra de arte que encandila a cualquiera con tan sólo un vistazo.

Pero esta "maravilla" de arena cuesta la frivolidad de 25.000 euros. Al parecer, desde el ayuntamiento están convencidos de que este gasto se amortiza a través de las visitas turísticas que el belén recibe (alrededor de unas 20.000).

http://www.ideal.es/videos/actualidad/nacional/2020399316001-belen-25000-euros-desata-polemica-vilaseca.html


Las fiestas han pasado y ya nos hemos adentrado íntegramente en el nuevo año. La rutina ha vueto a establecerse en el día a día y todavía no se ha publicado ningún documento ni ninguna cifra por parte del ayuntamiento que verifique, o no, si el número de turistas ha compensado el gasto del belén. Además, tampoco puede apreciarse ademán alguno por parte de la cúpula de gobierno del pueblo, de estar dispuesta a mostrar la rentabilidad que ha supuesto la recreación del portal en arena para la economía local. Quizás todavía se esperan turistas que vengan en busca de un belén que ya ha vuelto al mismo polvo del que salió.

Esta resaca navideña que padece Vila-Seca a causa de su belén, se ve acrecentada por unas obras que se están realizando en el castillo municipal. Otra bella construcción que ver y admirar, pese a que no resulta difícil ver las diferentes restauraciones por las que el edificio ha pasado, y ha de pasar. El ayuntamiento adquirió este castillo en el año 2005 después de abonar su coste a la família titular, Contes de Sicart-Girona.
El objetivo de dichas obras es restaurar, un poco más, el edificio i dotar su estructura de un ascensor interno. Puede parecer ridículo pero si se tiene en cuenta que el valor de la operación se calcula en casi 900.000 euros ya no se ve como algo tan insignificante. Y si todavía se cae en el hecho de que el castillo permanece siempre cerrado al público, aún puede verse desde un aspecto más serio.

Belén de arena y castillo. Castillo y belén de arena. Dos agujeros sin fondo que han portagonizado las Navidades locales. No hay más datos de los beneficios que estas operaciones han reportado, reportan o reportarán. Tan sólo hay inversiones públicas de miles y de cientos de miles de euros que se van para no volver. Por eso reclamo responsabilidades al ayuntamiento sobre estos dos hechos i creo que son necesarios informes que corroboren si las inversiones resultarán rentables o no.